Нарушение ПДД в состоянии «крайней необходимости»
Если вы думали, что Правила дорожного движения незыблемы, то вы ошибаетесь. Статья 22 Кодекса об административных правонарушениях и статья 38 Уголовного кодекса позволяет отступать от требований ПДД в случае крайней необходимости.
Разбираемся, в каких случаях эта статья позволяет избежать несправедливого штрафа или лишения прав.
Статья 22. Крайняя необходимость
Находящимся в состоянии крайней необходимости признается лицо, совершающее действия во спасение своей жизни, телесной целостности или здоровья, а также жизни, телесной целостности или здоровья другого лица, ценного имущества — своего или другого лица — либо общественных интересов от неизбежной серьезной опасности, которая не может быть устранена иным способом.
Статья 38. Крайняя необходимость
(1) Не является преступлением деяние, предусмотренное уголовным законом, совершенное в состоянии крайней необходимости.
(2) В состоянии крайней необходимости признается лицо, совершающее действия по спасению своей жизни, телесной целостности или здоровья, а также жизни, телесной целостности или здоровья другого лица либо общественных интересов от неизбежной опасности, которая не может быть устранена иным способом.
(3) Не признается находящимся в состоянии крайней необходимости лицо, которое в момент совершения деяния понимало, что порождает явно более тяжкие последствия, чем те, которые могли иметь место, если бы опасность не была устранена.
Состояние крайней необходимости — это ситуация, когда человек нарушает правило или закон не по своей воле, а чтобы предотвратить более серьёзный вред, если другого выхода в данный момент не было.
Действия признаются допустимыми, если они совершаются:
- для спасения жизни, здоровья или телесной целостности — своей или другого человека;
- для защиты ценного имущества;
- для защиты общественных интересов;
- при наличии реальной и неизбежной опасности, которую невозможно устранить иным способом.
В таком случае причинённый вред не считается правонарушением или преступлением, если он меньше, чем вред, который мог бы наступить, если бы опасность не была устранена.
❗ Крайняя необходимость не признаётся, если человек осознанно причинил более тяжкие последствия, чем та опасность, от которой он пытался защититься.
Малый вред лучше большого
Если опасность исходит от человека или транспортного средства, причинять вред именно ему, ссылаясь на крайнюю необходимость, нельзя.
Крайняя необходимость — это спасение от опасности, а не причинение вреда тому, кто эту опасность создал.
🚗 Можно: выехать на бордюр и повредить своё колесо, чтобы не сбить пешехода.
❌ Нельзя: специально таранить автомобиль, из-за которого возникла опасность, и оправдываться крайней необходимостью.
Примеры для понимания:
Ребенок дороже железа
Было отменено решение суда, отобравшего права у автоледи. Ради спасения своего ребенка она покинула место ДТП, в котором автомобилям были причинены незначительные повреждения.
Мама, которая везла свою малолетнюю дочь к врачу, но допустила аварию, с первого дня утверждала, что не имела умысла на оставление места ДТП. Она не только оставила представителю потерпевшего все свои контактные данные, но и сама явилась впоследствии в полицию по месту совершенного правонарушения.
Кстати, после происшествия она почти полчаса ожидала сотрудников полиции, но так как те задерживалась, «была вынуждена продолжить движение в медицинское учреждение, так как ее двухлетняя дочь, нуждалась в срочной медицинской помощи».
Судьи согласились, что мама-водитель, оставляя место ДТП, действовала в состоянии крайней необходимости, справедливо полагая, что «с учетом незначительного ущерба и обстоятельств случившегося совершенное правонарушение может быть признано малозначительным».
Судом было установлено, что нарушение требований пунктов ПДД было совершено для устранения опасности, угрожающей здоровью малолетней дочери. Реальной возможности выполнить требование ПДД, не поставив под угрозу здоровье ребенка, в сложившейся ситуации водитель не имела.
Плохое самочувствие – повод уйти к врачу
Высшая судебная инстанция также решила вернуть права женщине, которая ушла с места аварии из-за плохого самочувствия.
Как следует из материалов дела, гражданка З. попала в небольшое ДТП по пути в больницу. Авария произошла недалеко от медицинского учреждения. А поскольку женщина чувствовала себя плохо, она решила обратиться к врачу, предварительно оставив другому водителю свой номер телефона и попросив его позвонить по прибытии сотрудников полиции. После приема у врача женщина вернулась на место ДТП, но ни другого участника аварии, ни сотрудников полиции там уже не было.
Гражданка лишил З. была лишена водительских прав за оставление место аварии. Однако женщина с таким решением не согласилась, ведь она нуждалась в медицинской помощи, не имела умысла покидать место ДТП и оставила свои контакты.
Суд посчитал, что женщина действительно нуждалась в помощи врача, действовала в состоянии крайней необходимости и не пыталась спрятаться от правоохранительных органов.
Лобовое страшнее касательного
Верховный суд отменил штраф водителю Т., наложенный за нарушение правил маневрирования.
Двигаясь по левой полосе, водитель заметил автомобиль, выехавший ему навстречу, водитель которого потерял сознание за рулём. Ситуация развивалась стремительно, и промедление создавало реальную угрозу лобового столкновения.
Чтобы избежать прямого удара, водитель Т. вынужденно перестроился в правый ряд, где произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении.
Суд установил, что действия водителя были совершены в состоянии крайней необходимости: он выбирал между неизбежным лобовым столкновением с тяжёлыми последствиями и манёвром, повлёкшим менее опасный ущерб.
По мнению Верховного суда, в данной ситуации водитель принял единственно возможное и оправданное решение, направленное на предотвращение более тяжких последствий.
Единственно верный маневр
Еще более опасная ситуация возникла у автомобилиста Г. в тёмное время суток.
Во время движения по своей полосе перед автомобилем Г. внезапно выбежал пешеход в неположенном месте, без световозвращающих элементов. Торможение не позволяло полностью избежать наезда.
Чтобы предотвратить наезд на пешехода, водитель Г. принял решение изменить траекторию движения и врезался в припаркованный автомобиль, причинив ему механические повреждения. В результате был составлен протокол об административном правонарушении, и водитель был оштрафован.
Рассматривая дело, суд установил, что действия водителя были совершены в условиях реальной и внезапной опасности, которую невозможно было устранить иным способом. Выбор между повреждением имущества и возможным причинением вреда жизни и здоровью человека был очевиден.
Суд пришёл к выводу, что водитель действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку предотвращал более тяжкие последствия, и производство по делу подлежит прекращению.
Вы можете быть правыми
Чтобы доказать отсутствие вины и добиться применения нормы о крайней необходимости, важно правильно зафиксировать ситуацию с самого начала. Что рекомендуют адвокаты:
1. Подробные объяснения в протоколе
Обязательно детально опишите обстоятельства, в которых вы оказались.
Если в графе «Объяснение лица…» не хватает места, потребуйте дополнительный лист и завершите изложение полностью.
2. Схема происшествия
На месте составьте схему движения автомобиля с указанием причины, вынудившей нарушить ПДД (опасность, препятствие).
Схему желательно подписать у инспектора полиции и настоять на приобщении её к материалам дела.
3. Фотофиксация
Сфотографируйте место происшествия так, чтобы было понятно, где именно составлен протокол.
В кадр должны попасть: номера домов, километровые столбы, ориентиры, автомобиль полиции, а также сама причина опасности или препятствие, вынудившие вас действовать.
🧠 Ключевые мысли для запоминания — запиши в конспект
⚖️ Крайняя необходимость — допустимое нарушение ПДД или закона, если другого выхода не было и действие предотвращало более серьёзный вред.
✅ Применяется, если:
- опасность была реальной и неизбежной;
- её нельзя было устранить иначе;
- причинённый вред меньше предотвращённого;
- цель — спасение жизни, здоровья, ценного имущества или общественных интересов.
❌ Не применяется, если:
- человек осознанно причинил больший вред;
- вред причинён источнику опасности, а не для ухода от неё.
📌 Крайнюю необходимость нужно доказывать: фиксацией обстоятельств, схемой, фото, объяснениями.